donderdag 16 september 2010

Multiculturele samenleving, diversiteit door segregatie

Dag Beste Lezers,

Dag 3 op mijn blog en na deze ga ik even genieten van het weekend waarin ik een Libertarisch gesprek aan ga  met Davidas, een van de vaste gast op Vrijspreker.nl .
Na verloop van tijd hoop ik via Skype meer mensen te bereiken, zo ook eens een socialist aan de kaak te voelen op filosofisch vlak.
Maar voor vandaag, de Multiculturele samenleving.

Positieve discriminatie, verplicht aannemen van niet westerse werknemers of leidinggevende, de minimum lonen en de verzorgingsstaat.
Alle ingrediënten van een nucleaire bom die de overheid ons voor de voeten legt.
Dit zijn geen problemen maar symptomen van een overheid die weigert de waarde van een vrije markt te erkennen en de soevereiniteit van een individu evengoed niet erkent of voor vol aan te zien.
Wetten en regels worden wanhopig ingezet om de " niet westerse allochtoon" te laten inburgeren of te laten assimileren in een samenleving die enorm veel overlast heeft van die zelfde reguleringen.



Ik kan met enorm veel voorbeelden komen zoals de overheid die zelf discrimineert door autochtonen uit te sluiten op overheids functies, of zoek zelf op het internet naar de talloze organisaties die allochtonen helpen met subsidies die afgedwongen wordt van iedere werkende autochtoon of allochtoon, in deze zin gebruik ik liever de term " productieve mensen" omdat ik niet in hokjes wil plaatsen.

De overheidsregelingen en reguleringen hebben enorm veel slechte publiciteit bezorgd aan het adres van de allochtoon, niet dat een groot deel niet zelf in de hand werkte, maar in de eerste instantie is de overheid hiervoor verantwoordelijk.

Even een kleine opfrisser..

Volgens onze Meesters kwamen na de 2e wereldoorlog al die arme niet westerse immigranten naar Nederland om ons vuile werk op te knappen. Althans dat willen ze dat u gaat denken om als autochtoon een schuldgevoel te krijgen met als gevolg dat u mag betalen en alle onrecht die aangedaan wordt onder het mom van Afgedwongen Solidariteit en Altruïsme te slikken, en voor de allochtonen dit, u bent geen slachtoffer maar heeft een slimme zet genomen die economisch verantwoord is.

Wat ze u niet vertellen is dat het Marshallplan en de wederopbouw van Nederland enorm veel economische mogelijkheden met zich mee bracht en in mijn regio was Philips vooral op zoek naar Fabriek medewerkers omdat de automatisering in die tijd natuurlijk niet zo was als nu .
Nederlanders en Gastarbeiders werkte samen in grote fabrieken als gelijke hoewel het voor de gastarbeider toch even spannend moest zijn geweest.
Lang niet allemaal vervulde ze slechte deprimerende banen en iedereen deed in die tijd gewoon zijn ding om rond te komen.
In de zelfde tijd begon de overheid ook te groeien. De verzorgingsstaat bouwde flink uit en tot op de dag van vandaag lijkt deze niet te stuiten, zeker als het gaat om alle collectieve initiatieven die opgedrongen worden ten kosten van de Nederlandse economie.
Door o.a. de verzorgingsstaat werd Nederland een aantrekkelijk land om je te vestigen met alle gevolgen van dien.
Waren eerst de Gastarbeiders hier gekomen uit economische overwegingen, nu is Nederland het zorg paradijs van de wereld waar grote delen van de niet westerse bevolking aan het overheids infuus ligt, samen met enige Nederlanders.
Door het aangeprate schuldgevoel zien we nu taferelen als gratis kappers voor niet blanke jonge mensen

Dat deze maatregelen de samenleving erg ontwrichten en de sociale harmonie aantasten wordt niet erkend.
Sterker noch, het vervreemd de gastarbeider of niet westerse immigrant totaal van de Samenleving waarin hij/zij op dat moment zit.
Door mensen voor te trekken door opgelegd niet onderbouwd schuldgevoel, of welke reden dan ook, zorgt altijd dat iemand anders op de blaren moet zitten of achtergesteld wordt. Zo is het met alle positieve rechten.
Maar wat heeft dit met inburgering te maken?

Heel erg veel.
Ook al ging ik eerder enkele jaren terug enorm tekeer over de inburgering en dat dit strenger moest en met harde hand, zoals nu geopperd wordt. Trapte ik in de staats zijn verdeel en heers strategie door zelf ook in groepen te gaan denken. Ik vond mijn heil uiteindelijk in het libertarisme en zal uitleggen waarom.


De culturele dwang om mensen te accepteren door de een ietsjes meer te geven is een grote fout van de overheid geweest. Daarbij ook de dwang die mensen ondervinden bij het in Nederland geldende overheidsbeleid voor inburgering.
De enige oplossing voor de problemen van inburgering is de volledige immigratie en emigratie vrijheid open te stellen en de verzorgingsstaat op te doeken.

De grootste verwijten die gemaakt worden is dat allochtonen een enorme last zijn voor ons welzijn, dit is enigszins waar maar zo zijn de werkeloze Nederlandse mensen ook een last hoewel procentueel in zeer mindere maten. (zo toont bladzijde 151 van Jaarrapport integratie 2009)
Ook wordt er in dit rapport een enorm issue gemaakt over de inburgering en hoe goed die wel niet is (zoals u gewend bent van een overheid etatistische doorspekt document)
Maar Feit blijft dat een verzorgingsstaat en vrije immigratie niet hand in hand kan gaan.
Zo zijn immigranten namelijk altijd in staat direct een beroep te doen op de overheids afpersing van de huidige werkende mensen in dat land en om dit weer recht te trekken moet de overheid weer middelen vergaren om dit probleem op te lossen, eveneens door dwang.

Deze spiraal van geweld door positief recht toe te passen verdeelt de bevolking en maakt integratie onmogelijk.
De enige oplossing is mensen attent maken op hun zelfbeschikking.
u bent namelijk niet verantwoordelijk voor de nalatigheid van anderen, noch de slechte immigratie keuzes van anderen.
In andere stukken ga ik wel dieper in over de verzorgingsstaat, maar hier wil ik even de verstandhoudingen tussen immigrant en huidige bevolking schetsen en laten zien dat deze samen kunnen leven zonder overheid.


Zoals ik al zei zijn de verzorgingsstaat een grote doorn in het oog waarom inburgering volledig nutteloos is en alleen maar meer dwang oplevert voor de huidige productieve bevolking. Ook zijn de minimum lonen een enorme blokkade voor huidige immigranten.
Het grootste aandeel van immigranten komen namelijk uit een laagopgeleid milieu, de hoger opgeleide mensen zijn ook geen last en zal niemand ooit ook maar een slecht woord over spreken, de laag opgeleiden of niet opgeleiden wel.
Je werkt namelijk voor geld en  wat jou tijd en kennis waard is uit zich in een beloning in de vorm van loon of de vruchten van je eigen inspanning van een eigen onderneming.
Wanneer mensen naar een land gaan zonder kennis en kunde is het gunstig deze mensen aan het werk te krijgen, dat willen deze mensen zelf ook.
Door werken en interactie met de bevolking leren ze de culturele verschillen kennen en kunnen zij die accepteren of niet zoals zij goed achten. Uiteindelijk zijn er geen problemen zolang de persoon maar in zijn eigen zelfbehoud kan voorzien. Deze blokkade om dat te doen ligt bij de overheid en zinj minimum lonen.
Iemand die de taal niet spreekt, geen relevante opleiding heeft of kennis heeft van de te vervullen marktpositie zal al snel werkeloos raken.
Zijn waarde op de markt is immers minder waard dan een laaggeschoolde Nederlander die op zijn mindst de taal machtig is en dus al een streepje voor heeft.
Door de minimum lonen te schrappen kunnen deze mensen makkelijker aan werk komen en zijn zij evengoed aantrekkelijk voor beginnende ondernemers van de autochtoon kant.  Wat betreft hun ex-landgenoten die hier al even gevestigd zijn, hier zijn hun een prettige werknemer omdat ze makkelijk samen kunnen werken door geen culturele verschillen en zo ook deelnemen aan de markt voor boven het minimum loon, of maar net welke afspraken er gemaakt worden over de beloning.
Hier zou de overheid geen zeggenschap over moeten hebben.

Wanneer iemand vanuit economische overwegingen een leven hier wil opbouwen en direct en blokkade in de onderhandeling over loon opgeworpen krijgt zal nooit een kans krijgen wanneer zijn eigen marktwaarde die van het minimum loon niet haalt.
Door het minimum loon te schrappen krijgen zij veel sneller een baan en dus ook de kans zich snel te ontwikkelen op de werkvloer.
De meeste argumenten hier tegen zijn dat mensen arm worden als niemand de werkgever dwingt een bepaald inkomen te garanderen ongeacht de marktwaarde van de arbeid die verricht is.
Buiten dat dit voor iedereen de kosten onnodig opvoert is het ook aangetoond (in Amerika met aanzienlijk lagere minimum lonen) dat het het tegengestelde effect heeft, dit gegeven geld dus ook voor de nieuwe immigrant.

En nu  komt de grote dwingeland arm van uw overheid om de hoek.
Zij stelde inburgeringcursussen in en legioenen ambtenaren die ook weer werken ver boven het uurloon die deze moet faciliteren. In de tussentijd dwingen ze altijd maar geld af van de productieve bevolking.
De cursussen ansicht  zijn zo simplistisch en nutteloos dat al dit geld net zo goed de prullenbak in kon worden gegooid. De enige manier voor mensen om met elkaar te leven is om met elkaar te werken.
Daarbij is er geen probleem als men niet met elkaar wil leven, enige voorwaarde is dat hij/zij zelf kan voorzien in zijn eigen onderhoudt en dit kan dus niet omdat enerzijds veel werkeloos worden door de minimumlonen en anderzijds een verzorgingsstaat slachtoffer worden en ondanks niet-productief te zijn geld te ontvangen onder dwang van de productieve bevolking.
hierbij werken de ambtenaren ook nog eens contraproductief mee door de kosten nog eens op te voeren om een probleem ontstaan door hun bemoeienis in de economie op te lossen en dit vervolgens van de daken te schreeuwen onder het mom van " kijk eens hoe sociaal wij zijn"

En dan hebben we discriminatie
hier wil ik ook nog eens een zegje over doen dus ik hou het kort.
Men heeft een negatief recht om zijn mening vrij te uiten en dus ook om te beledigen, zij het over een geloof of een persoon, sekse of een voorkeur een van het zelfde geslacht of anderzijds.
Discriminatie is een natuurlijk fenomeen en gaat gepaard met een cruciaal element binnen een samenleving namelijk de " vrijheid van associatie"  Wanneer een Halal slager liever iemand van zij eigen etniciteit in de zaak wil moet dat kunnen, evengoed als iemand alleen maar kale mannen met rode bretels en witte veters in hun schoenen aan wil nemen (hoe absurd dat ook zou klinken)
De gevolgen voor die ondernemer zijn voor hemzelf en hier dient de overheid zich buiten te houden.
De enige grens ligt in het libertarische " Non-Agressie principe" . Jou vrijheid eindigt waar de mijne begint.


Door dit negatief recht te ondermijnen gooit de overheid er weer een hoop symboliek tegenaan.
Talloze  instituten worden weer opgericht omdat sommige mensen liever geen immigranten aannemen door culturele verschillen of simpelweg omdat deze de taal niet goed beheersen. Andere redenen zijn natuurlijk ook omdat de ondernemer gewoon liever niets met niet westerse mensen te maken wil hebben wat zijn goed recht is omdat zijn onderneming zijn eigendom is.
Deze instituten zijn veelal gericht op het positieve recht van immigranten om niet beledigd te worden en kosten de productieve mensen wederom meer geld.
Erbij moet gezegd worden dat veel islamieten of immigranten zijn schouders ophaalt voor discriminatie en gewoon een verbale veeg terug geeft " aah je moeder kaaskop" op iemand zijn verbale discriminatie. Daarbij schaden vaak mensen die economisch discrimineren op racistische vooroordelen zichzelf.
Feit is dat niemand het recht heeft niet beledigd te worden, op wat voor manier dan ook, en wel het recht heeft zijn mening te uiten.
Maar door dit te verstoren brengt dit weer een nieuw vooroordeel met zich mee wat weer schadelijk is voor de nieuwe immigrant en dus wederom de overheid voor verantwoordelijk is.

Geweld is geweld, een mening is een mening die ook onderscheid kan maken onder mensen, wat iemand van nature altijd doet. Het basis principe moet zijn dat iemand zijn vrijheid stopt waar die van een ander begint en verder hoeft er geen dwang uit geoefend te worden.
maar de verstoring van de overheid is inmiddels een luchtkasteel geworden die bouwt op alle fouten uit het verleden.

Al deze overheidsmaatregelen helpen mee aan het niet meedoen in de economie van de nieuwe immigrant en luiheid creëren door een verzorgingsstaat te hanteren en tal van voortrek regelingen te maken om mensen te laten inburgeren wat helemaal niet nodig is als zij in hun zelfonderhoudt kunnen voorzien.

Daarbij als iemand een fout maakt om te emigreren naar een ander land zonder zich voor te bereiden kan dit nooit... de schuld zijn van een ander zodat die er voor moet opdraaien.

Dus wie is er werkelijk de schuld van de achterstand die politici zoveel zorgen baart op het moment.
die van de allochtoon,of de overheid.
 Deelname in de maatschappij is een keuze, de uitkomst is niet relevant. Wat relevanter is is dat de nieuwe immigrant kan voorzien in zijn eigen onderhoudt, de rest is een keuze die een individu zelf moet maken, die een ander ook moet accepteren en geen dwang op uit kan oefenen mits hij de ander er mee schaad zoals nu het geval is met verzorgingsstaat en talloze instanties.
Als uw Surinaamse, Marokkaanse of Turkse buurman niets met u te maken wil hebben is dat een keuze, zo ook wanneer hij/zij dat wel wenst te doen een keuze is.
Volgens het non-agressie principe krijgt hij alle kansen om zich te ontwikkelen en het is de vrije markt die hem de kansen op de meest efficiënte manier kan bieden.
Ook al ben ik het niet eens met hun geloven en acht ik sommige als zeer gewelddadig van aard, dan noch kan er geen dwang tegen deze persoon uitgeoefend worden omdat anders zijn individuele soevereiniteit geschaad wordt ( dit geld eveneens voor elke andere denkwijze die mensen kunnen hanteren) zolang er niemand slachtoffer wordt is er niets aan de hand.
Ook al groeien de halal winkels als onkruid zo snel en steken de Chinese restaurants als paddenstoelen uit de grond.
De vrije markt laat alleen zaken toe waar behoefte naar is onder de bevolkingen kunnen ook geen schade toebrengen zolang de overheid geen hand er in heeft. (Omdat dit het enige orgaan is met een geweldsmonopolie) Want waar geen behoefte aan is, zal ook geen vaste grond vinden in een vrije markt omdat die enkel opereert naar vraag.

ik hoop dat de vrije immigratie en verzorgingsstaatloze landen, waarbij de overheid geen rol speelt in de economie op korte termijn zullen komen.
Dit is namelijk de enige manier om op een gemoedelijke wijze met elkaar samen te kunnen leven zonder een overheid die zegt iedereen gelijk te willen maken die ons juist daardoor verdeelt en indeelt.

Culturele verschillen kunnen altijd opgelost worden, zo ook de Italiaanse en Ierse bevolkingen in Amerika en de Chinese in Nederland (een gemeenschap die ook veel op zichzelf is zoals ik het waarneem).
Discriminatie is geen vloek hierin maar eerder een zegen. Door verschillen te benadrukken is om ze te erkennen, het is ook een prikkel om samen te leven met de huidige bevolking.
Mensen zijn nu eenmaal geneigd erkenning en waardering te zoeken bij een bepaalde groep, zo kan iedere psycholoog je dat uitleggen. Discriminatie is een middel dat wordt gebruikt onder individuen om elkaar te onderscheiden en soms ook in negatieve vorm.
Het is dan aan een van beide of beide personen om deze of te accepteren of wellicht zich aan te passen enerzijds of anderzijds.

De individuen die met elkaar samenwonen kunnen dit samen makkelijk aan, maar de enige oorzaak van problemen en belemmeringen is zoals hier boven duidelijk aangetoond altijd de overheid.

Zo zijn religieuze kwesties ook makkelijk te overbruggen, wanneer overheden buiten het proces blijven van het fel bekritiseren van een bepaalde levenswijze, eveneens in het ondersteunen daarvan.




Ps: Misschien dat het stuk nog wat karig in elkaar zit, maar dit komt omdat de inburgering en het onnodige daarvan verdere uitleg behoeft per punt.
Zo kan ik onmogelijk alle effecten van de verzorgingsstaat en de voordelen van discriminatie en nadelen daarvan beargumenteren in 1 stuk samen met het non-agressie principe en alle overheids instanties in werking met de vrije markt.
Later zal ik meer Blogs plaatsen over deze onderwerpen. en dan komen we over enkele maanden nog eens op dit onderwerp terug.
Die hou je nog van mij tegoed.

bij vragen kan je natuurlijk altijd reageren.

Geen opmerkingen:

Een reactie posten